Код суду 233 № 233/5304/16-п
П О С Т А Н О В А
08.12.2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відносно:
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 12 квітня 1961 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, що займає посаду директора ТОВ «Рік ЛТД» (ЄДРПОУ 22034991), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №229/12 від 12 жовтня 2016 року серії АА №869200, складеного головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 встановлено в діях директора ТОВ «Рік ЛТД» (ЄДРПОУ 22034991) ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання за липень 2014 р. в сумі 254 грн., затримка склала 1 день, чим порушено п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення №229/12 від 12 жовтня 2016 року серії АА №869200; акт перевірки №3877/05-14-12-11-1-22034991 від 27.09.2016 року), вважаю, що на даний час неможливо прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі через наступні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення №229/12 від 12 жовтня 2016 року серії АА №869200.
Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Стаття 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
На неодноразові виклики у судове засідання ОСОБА_1 останній жодного разу не зявився; місцем проживання останнього зазначено вул. Білоусова 10/42 м. Костянтинівка, у той час як повістки про виклик до суду ОСОБА_1 для розгляду справи на адресу останнього не надходять через те, що останній за зазначеною у протоколі адресою не проживає, місце його проживання невідоме, що вбачається з довідки відділення звязку м. Костянтинівка № 10.
Оскільки повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо через невстановлення місця проживання останнього, вважаю, що за наведених вище обставин матеріали адміністративної справи № 233/5304/16-п (протокол про адміністративне правопорушення №229/12 від 12 жовтня 2016 року серії АА №869200 (з доданими документами на 5 арк.) варто направити до Костянтинівської ОСОБА_3 в Донецькій області.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення №229/12 від 12 жовтня 2016 року серії АА №869200 з доданими документами на 5 арк. відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 12 квітня 1961 року у м. Костянтинівка Донецької області, директора ТОВ «Рік ЛТД» (ЄДРПОУ 22034991), за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - направити до Костянтинівської ОСОБА_3 в Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, перелічених у цій постанові).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 63471772, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 233/5304/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: