Court ruling № 63469931, 16.12.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 29/693-А

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Господарського суду м. Києва від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Компанії «Сингента Лімітед» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, за участю Прокуратури Солом’янського району м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Господарського суду м. Києва від 18 травня 2016 року було залишено без руху та надано апелянту можливість протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку, та приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 03 листопада 2016 року.

На виконання вимог даної ухвали, апелянтом було подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 870 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду м. Києва від 18 травня 2016 року, вмотивовану відсутністю можливості вчасної сплати судового збору, що і стало підставою до пропуску процесуального строку. Доводи такої заяви вважаю необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічний припис містить і частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, у разі відсутності у апелянта можливості вчасно сплати судовий збір, останній не був позбавлений процесуального права звернутись до суду з клопотанням про відстрочення/розстрочення сплати судового збору та, відповідно, вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя – доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження по справі.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі не відкривалось та необґрунтованість доводів заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, - суд приходить висновку про необхідність відмовити ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Господарського суду м. Києва від 18 травня 2016 року та повернення сплаченого судового збору у розмірі 1870 грн.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Господарського суду м. Києва від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Компанії «Сингента Лімітед» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, за участю Прокуратури Солом’янського району м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Повернути Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (ЄДРПОУ 39471390) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень, сплачений за платіжним дорученням від 24.11.2016 №1084 на рахунок УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код отримувача – 38004897, рахунок отримувача 31211206781007, код установи банку – 820019, призначення платежу: «;101;22030001;39471390;2800-1870,00; судовий збір за подання апеляційної скарги ДПІ у Солом’янському р-ні ГУ ДФС у м. Києві до Компанії «Сингета Лімітед»».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх