Справа № 815/7086/16
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 16.11.2016 №1305 о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1, командира відділення роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області зі служби за пунктом 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність);
- поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді командира відділення роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеські області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.11.2016 року по день ухвалення судового рішення.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Відповідно до приписів ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи зазначені вище приписи КАС України та на підставі поданої позовної заяви, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі, а також закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ,69, 106, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В ході підготовки справи до судового розгляду:
- направити позивачу, відповідачу копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; а відповідачу, також, - копії позову з додатками;
- запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову у строк до 26.12.2016 року;
- запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та зазначити про його обовязок, в разі наявності заперечень, надати докази, на підставі яких ґрунтується оскаржуване рішення, в строк до 26.12.2016 року;
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 09:30 годину 26.12.2016 року у приміщенні суду (зала № 14).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Вовченко
The court decision No. 63469865, Odesa District Administrative Court was adopted on 16.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 815/7086/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: