Court ruling № 63468665, 15.12.2016, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.12.2016 Справа № 920/946/14Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши матеріали справи № 920/946/14

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Грейнс, м. Одеса,

до відповідача:Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Столичний, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Іст Оілс Україна, Одеська область, м. Іллічівськ,

про стягнення 7 879 952 грн. 25 коп,

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2 (довіреність від 03.11.2016 № б/н),

ОСОБА_3М (довіреність від 03.11.2016 № б/н),

від відповідача:не зявився.

від третьої особи:не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.09.2014 затверджено мирову угоду сторін у даному спорі та провадження у справі № 920/946/14 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 ухвалу господарського суду Сумської області від 18.09.2014 у справі № 920/946/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 № 920/946/14 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 та ухвалу господарського суду Сумської області від 18.09.2014 у справі № 920/946/14 скасовано та таку справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Представник позивача у судовому засіданні подав письмове обґрунтування позовних вимог, позов підтримав та просить суд стягнути з відповідача 7879952 грн. 25 коп. заборгованості за банківською гарантією від 15.05.2013 виконання договору від 15.05.2013 № О/Пе-п19 поставки сільськогосподарської продукції, укладений між позивачем та третьою особою. Також від представника позивача надійшли додаткові документи та пояснення щодо позиції у справі. Крім того, позивачем для огляду у судовому засіданні були надані оригінали наступних документів: банківська гарантія виконання договору № О/Пе-п19 від 13.05.2013; зміни до банківської гарантії від 21.08.2013 № 0722/1420; акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2013; вимога про сплату за банківською гарантією (вих. № 281 від 23.09.2013); банківська виписка; оригінал договору поставки с/г продукції № ОПе-п19 та додаткові угоди до нього. Також представником позивача було подано заяву про продовження розгляду справи на 15 днів № б/н від 15.12.2016. Дана заява були розглянуті судом та задоволена.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №11221) та клопотання про долучення відповідних документів до матеріалів справи (вх. № 11222). До клопотання представника відповідача про долучення документів ним додана заява № 01-10/676 від 08.12.2016 про витребування у позивача оригіналів наступних документів: банківської гарантії виконання договору № О/Пе-п19 від 13.05.2013; зміни до банківської гарантії № 0722/1420 від 21.08.2013; акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2013; вимоги про сплату за банківською гарантією (вих. № 281 від 23.09.2013); документів, що підтверджує поставку сільськогосподарської продукції по договору № О/Пе-п19 від 13.05.2013; договору поставки с/г продукції № О/Пе-п19 від 13.05.2013 та додаткових угод № 1 та № 2 до нього.

Заява № 01-10/676 від 08.12.2016 подана представником відповідача у відповідності з вимогами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню судом відповідно до ст. 38 вказаного кодексу.

Представник позивача зазначив, що має при собі вищезазначені документи і надав їх суду для огляду у судовому засіданні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Іст Оілс Україна - в судове засідання не зявився, будь-яких клопотань чи пояснень суду не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Для зясування всіх обставин справ, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у звязку із необхідністю витребувати нові докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 38, 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача про продовження розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2.Продовжити розгляд справи на 15 днів до 18.01.2016

3.Клопотання про відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

4.Відкласти розгляд справи до 12.01.2017, 12 год. 50 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 1 поверх, кімн. № 108.

4.Повторно запропонувати третій особі подати письмові пояснення своєї позиції у справі.

5.Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6.Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7.Попередити сторони та третю особу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯЮ.А. ДЖЕПА