ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________
У Х В А Л А
"15" грудня 2016 р.Справа № 924/882/16
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи
за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, м. Хмельницький
до Закритого акціонерного товариства "Реммаш-Інвест", м. Хмельницький
про порушення провадження у справі про банкрутство (реєстр вимог кредиторів)
Представники сторін: не викликались
ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулась до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Реммаш-Інвест", м. Хмельницький у звязку з неспроможністю останнього погасити заборгованість в сумі 2579531,00грн.
Ухвалою суду від 16.09.2015р. заяву про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Реммаш-Інвест", прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 12.10.2016р. було порушено провадження у справі №924/882/16 про визнання банкрутом ЗАТ "Реммаш-Інвест", м. Хмельницький, визнано вимоги ініціюючого кредитора, введено мораторій та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено попереднє засідання суду.
Ухвалами суду від 05.12.2016р. визнано грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому в розмірі 6416,84грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ "Реммаш-Інвест".
Під час виготовлення ухвал від 05.12.2016р. по справі судом було допущено описку, оскільки в їх тексті зазначено "Представники сторін: від кредиторів: ОСОБА_2 - представник УПФ України у м. Хмельницькому згідно довіреності №852/09 від 16.01.2016р.; ОСОБА_3 - представник ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області згідно довіреності №22258/9/22-25-10 від 06.01.2016р.; від боржника: не з'явились" замість "Представники сторін: від кредиторів: ОСОБА_2 - представник УПФ України у м. Хмельницькому згідно довіреності №852/09 від 16.01.2016р.; ОСОБА_3 - представник ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області згідно довіреності №22258/9/22-25-10 від 06.01.2016р.; від боржника: не з'явились; за участю розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1М."
Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин враховуючи наявність описки в ухвалах, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалах суду від 05.12.2016р.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалах суду від 05.12.2016р. по справі № 924/882/16.
У тексті ухвал суду від 05.12.2016р. представників сторін доповнити: "за участю розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1М."
Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області.
СуддяКрамар С.І.
Віддруковано 6 прим.: 1- до справи; 2 - ДПІ у м. Хмельницькому (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12) простим; 3 - боржнику (вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький, 29015) (простим); 4- УПФ у м. Хмельницькому (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49)простим; 5 арбітражному керуючому ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 42 гурт.)простим; 6 - Головне управління юстиції у Хмельницькій області (простим).
The court decision No. 63468607, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 924/882/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: