ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.12.2016 р. Справа № 5015/2450/11
Суддя Кітаєва С.Б. розглянувши подання Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів головного Територіального управління юстиції у Львівській області № 5789 від 23.11.2016р. про видачу дублікату наказу від 11.07.2011р. у справі № 5015/2450/11
За позовом: публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", м.Львів
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2", м.Львів
Третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_1, м.Львів
Третя особа- 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м.Львів
про: звернення стягнення на предмет іпотеки (ціна позову 2952224,24 грн).
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів головного Територіального управління юстиції у Львівській області № 5789 від 23.11.2016р. про видачу дублікату наказу від 11.07.2011р. у справі № 5015/2450/11 за позовом: публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", м.Львів до: товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2", м.Львів, третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_1, м.Львів, третя особа- 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м.Львів про: звернення стягнення на предмет іпотеки (ціна позову 2952224,24 грн).
Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України господарський суд,-
УХВАЛИВ :
1.Заяву прийняти до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на : 25.01.17 р. на 12:15.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №9 (2-ий поверх).
3. Учасникам судового процесу - у зв"язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таким матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подавати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-ий поверх).
4. Зобов'язати заявника (орган ДВС):
- подати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких долучено до заяви;
- подати копію заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження;
- подати копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2014р. та про повернення виконавчого документа від 24.12.2014р.;
- надати супровідний лист, в додаток до якого відсилалось стягувачу постанова про повернення виконавчого документа та сам наказ, з доказами такого надіслання;
- явка представника в судове засідання - обов'язкова.
5. Зобов"язати боржника :
- надати письмове, обґрунтоване пояснення на заяву;
- явка представника в судове засідання - обов'язкова.
6. Зобов'язати стягувача:
- надати письмове, обґрунтоване пояснення на заяву;
- подати копію заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження;
- подати копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2014р. та, при наявності, про повернення виконавчого документа від 24.12.2014р.;
- листування з Франківським ВДВС ЛМУЮ з приводу виконавчого провадження.
- явка представника в судове засідання - обов'язкова.
Суддя Кітаєва С.Б.
The court decision No. 63468548, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 15.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 5015/2450/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: