Court ruling № 63468178, 14.12.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЧуловськогоВолодимира Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у місті Києві, про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. (надалі - ПН КМНО), треті особи: публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (надалі - ПАТ «Перший український міжнародний банк»), Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві (надалі - Голосіївський районний відділ ДВС м. Києва ГТУЮ) про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Перший український міжнародний банк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Колегія суддів, заслухавши представника позивача, який просив апеляційну скаргу відхилити, представника відповідача, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Такі висновки районного суду узгоджуються з вимогами процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

З долучених до справи доказів убачається, що виконавчий напис № 16059, виданий 25 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., який є предметом спору, знаходиться на виконанні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з зазначенням адреси боржника - АДРЕСА_1

Отже, місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є АДРЕСА_1 що згідно адміністративно - територіального поділу м.Києва відноситься до Голосіївського району м. Києва.

За таких обставин, районний суд обґрунтовано відкрив провадження справі.

Ухвала районного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи й доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року залишити без змін.

Головуючий:

Судді:

Справа № 7520/16149/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14698/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.