Court ruling № 63467621, 16.12.2016, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/2292/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцька міська організація сприяння профілактиці соціально-негативних явищ у суспільстві "Порятунок", фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про скасування постанови в частині,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 13.12.2016 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцька міська організація сприяння профілактиці соціально-негативних явищ у суспільстві "Порятунок", фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про скасування постанови від 10.05.2012 ВП №32524925 в частині накладення арешту на майно - нежитлове приміщення, що використовується під офіс, розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 15/50.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову надано платіжне доручення від 25.07.2016 №6133.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, за даними КП ДСС сплачений платіжним дорученням від 25.07.2016 №6133 судовий збір у розмірі 1378,00 грн зарахований за подання позовної заяви в адміністративній справі №816/1264/16, що перебувала у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду, ухвалою суду від 01.09.2016 позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, платіжне доручення від 25.07.2016 №6133 не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

При цьому, варто врахувати, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена платіжним дорученням від 25.07.2016 №6133 сума судового збору у розмірі 1378,00 грн може бути повернути позивачу на підставі його клопотання.

З урахування наведеного, позивач має надати докази сплати судового збору за подання до суду даного позову.

Окрім того, варто звернути увагу, що відповідачем у справі визначено Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, однак за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даний відділ ліквідовано.

А тому, Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції не може бути відповідачем у справі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача (МФО) 831019; рахунок отримувача 31213206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу *;101; код клієнта за ЄДРПОУ; Судовий збір, за позовом (назва підприємства позивача), Полтавський окружний адміністративний суд;

уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 30 грудня 2016 року.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко