Court ruling № 63465476, 16.12.2016, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/2325/16-ц

№ 2/688/681/16

Ухвала

про виправлення описки

16 грудня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Шепетівка в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2016 року в даній справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

При постановленні ухвали в мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище особи, яку залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів "Дзюбовецький" замість "Дзюбецький", як вказано в реєстраційній картці ТЗ, наданій на запит суду.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 у судове засідання не з'явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Проте, представник позивача ОСОБА_7 звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просив розгляд справи провести у їх відсутність.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 проти виправлення описки не заперечував.

Представник відповідача РСЦ МВС в Хмельницькій області у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, в.о. директора РСЦ МВС в Хмельницькій області ОСОБА_8 подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести у відсутності їх представника.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_9 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій повідомив, що з'явитись до суду не може, оскільки є священиком та 16.12.2016 року має бути на службі.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до вимогст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що описка, допущена судом не впливає на суть постановленої ухвали, вона підлягає виправленню.

Керуючисьст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Внести виправлення в ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу.

Виправити описку, що міститься у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, вказавши прізвище "Дзюбецький" замість "Дзюбовецький".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у апеляційний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук