Справа 688/2908/16-ц
№ 2/688/911/16
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2016 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стаднічук Н.Л.,
при секретарі Березюк Н.А.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору оренди недійсним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
02.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення № 22-33-54-СГ про надання у користування на умовах оренди земельної ділянки площею 25 га, кадастровий номер 6825588500:07:012:0673 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 6 від 01.07.2015 року, до Реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 25 га, укладених між Головним управлінням Держземагентства у Хмельницькій області та ОСОБА_5 № 6 від 01.07.2015 року.
Ухвалою суду від 24.11.2016 року Реєстраційну службу Шепетівського міськрайонного управління юстиції замінено на Шепетівську районну державну адміністрацію.
В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:
- Чи виконаний підпис в графі ОСОБА_1 в акті приймання-передачі межових знаків 2015 року ОСОБА_6 чи іншою особою?
- Чи виконаний підпис в графі ОСОБА_5 в акті приймання передачі межових знаків 2015 року ОСОБА_5 чи іншою особою?
- Чи виконаний підпис в клопотанні про надання земельних ділянок в оренду від 10.03.2015 року ОСОБА_5 чи іншою особою?
Проведення експертизи просив доручити Хмельницькому науково-дослдіному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні національної поліції у Хмельницькій області.
Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав.
Представник відповідача ОСОБА_4 у вирішенні клопотання послався на розсуд суду, при цьому вказав, що підпис ОСОБА_5 в клопотанні про надання земельних ділянок в оренду та в акті приймання передачі межових знаків виконаний ОСОБА_5
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.
Статтею 58 ЦПК України визначено, що докази мають бути належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування.
Оскільки справжність підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в акті приймання передачі межових знаків на зберігання та у клопотанні про надання земельних ділянок в оренду не є предметом доказування у справі, суд вважає, що підстави для призначення почеркознавчої експертизи відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 143, 202 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Стаднічук
The court decision No. 63465371, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 688/2908/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: