Court ruling № 63464043, 16.12.2016, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/6907/16-к

Провадження № 1-в/461/449/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю секретаря судового засідання Куц Н.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» ОСОБА_2 про розяснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.10.2016 р. у справі 461/6907/16-к, -

в с т а н о в и в:

представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.10.2016 р. у справі 461/6907/16-к, таким чином, що: технічна документація із землеустрою земельних ділянок, право користування якими ще не виникло у ТОВ «Приват-Агро-Львів»; копії паспортів громадян (власників земельних ділянок), державних актів, кадастрових планів, щодо земельних ділянок, про користування якими ще не виникло у ТОВ «Приват-Агро-Львів»;картографічний матеріал експлікації земель на території Оглядівської сільської ради;проект землеустрою еколого-економічного обслуговування сівозмін та впорядкування угідь землекористування ТОВ «Приват-Агро-Львів» на території Оглядівської та Кривецької сільських рад Радехівського району Львівської області, не входить до переліку документів, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення згідно резолютивної частини ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Романюка В.Ф. від 25.10.2016 р. по справі №461/6907/16-к.

Вивчивши подану заяву, слідчий суддя доходить висновку, що заяву про розяснення ухвали слідчого судді слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом розяснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути розяснено.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне заяву представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» ОСОБА_2 про розяснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.10.2016 р. у справі 461/6907/16-к - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

заяву представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» ОСОБА_2 про розяснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.10.2016 р. у справі 461/6907/16-к - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк