
Справа № 310/4027/14-ц
4-с/310/92/16
УХВАЛА
16 грудня 2016 року
м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, скасування постанови, зобов’язання здійснити дії,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 383 ЦПК України, підвідомча та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 122, 383 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, скасування постанови, зобов’язання здійснити дії.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 26.12.2016 року о 10 год. 30 хв..
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Запропонувати державному виконавцю до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя
The court decision No. 63462672, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 16.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 310/4027/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: