Court ruling № 63461668, 16.12.2016, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/5692/16-ц

Провадження № 2/263/2545/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЧАРА», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору позики від 02 березня 1999 року недійсним та за зустрічними позовом Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_1 про визнання рішення власника від 19.02.1999 приватного підприємтса "ЧАРА" недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відвід судді Скрипниченко Т.І., яка у письмовій формі надійшов до канцелярії суду 06.12.2016 року з тих підстав, що ухвалою суду від 17.06.2016 року було відмовлено у задоволенні клопоатння про об'єднання позову ОСОБА_1 до ПП «ЧАРА», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору позики від 02 березня 1999 року недійсним із позовом ОСОБА_2 до ПП "Чара" про стягнення грошових коштів та ухвалою суду від 23.06.2016 року було повернуто позов для належного оформлення позову, яка була скасована в апеляційному порядку, у звязку із чим у позивача маються сумніви у об'єктивності судді при розгляді справи.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді.

Представник відповідача ОСОБА_4 також підтримав заяву про відвід судді.

Представник третьої особи ОСОБА_5 зазначила, що позивачем рішення суду про відмову у об'єднанні позовів не оскаржувалося, просить вирішити питання на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін суд приходить до наступного.

Вимогами ЦПК України передбачено вичерпні підстави для відводу судді. Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо, під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Посилання позивача на упередженність судді в розгляді цивільної справи є безпідставною, оскільки заявником не наведено жодної підстави для відводу судді, передбаченого вимогами ЦПК України та які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді

Керуючись ст..ст. 18,20,24,208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого суддіСкрипниченко Т.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Скрипниченко