Court ruling № 63459161, 11.04.2013, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2722/13-к

Провадження № 1-кс/552/454/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., при секретарі Геті А.О. за участю старшого слідчого СУ ДПС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, розглянувши його клопотання про тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні вказував, що в провадженні СУ ДПС України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013180000000042 від 13 березня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що в період 2011-2012р.р. службові особи ПАТ Армапром при здійсненні фінансово-господарської діяльності, повязаної із придбанням товарно-матеріальних цінностей у АТ Промарматура умисно ухилилися від сплати податку на прибуток, податку на додану вартість в особливо великих розмірах, всього на загальну суму 3 386 142 грн.

Вищи вказані порушення було задокументовано актом планової виїзної перевірки ПАТ Армапром № 196/22.1-11/00218324/23/23 від 13.02.2013 року, проведеної працівниками Миргородського ОДПІ в період з 25.12.2012 року. Крім цього службовими особами ПАТ Армапром під час проведення документальної перевірки було надано товарно-транспортні накладні підприємства стосовно транспортування ТМЦ від АТ Промарматура, надані товарно-транспортні накладні заповнені з порушенням вимог чинного законодавства, а тому не можуть мати статус первинного документу, на підставі якого складається податкова звітність та визначається обєкт оподаткування підприємства.

Відповідно до обліково-реєстраційних даних ПАТ Армапром встановлено, що підприємство під час здійснення фінансово-господарської діяльності та розрахунків з контрагентами використовувало банківський рахунок №25032535100020 відкритий у Управлінні НБУ в Полтавській області.

Відповідно до ч.1 ст.107 фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не викликалася на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять інформацію про рух коштів по банківському рахунку платника, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, являються джерелом доказів та в подальшому потрібні для проведення судово-економічної експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162,163,164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх, а саме:

- Оригіналів документів ПАТ Армапром (код ЄДРПОУ 00218325), що становлять банківську таємницю і містять інформацію про рух коштів які надходили на рахунок, списувалися з рахунку - №25032535100020 відкритого в Управлінні НБУ в Полтавській області (МФО 331047) за адресою: м. Полтава, вул.. Жовтнева 17, інших документів, які мають для даного кримінального провадження, які перебувають у володінні Управлінні НБУ в Полтавській області (МФО3310047), а саме:

- Документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку: про відкриття вказаного рахунку, карток із зразками підписів та відбитку печатки, свідоцтв, договорів, щодо користування вказаним рахунком та використання електронної системи Клієнт-Банк, довіреностей та доручень, на підставі яких особи отримували та перераховували кошти, наказів, заяв, листів та інших документів, що містять підписи службових осіб, грошових чеків на отримання готівки, платіжних доручень, опис документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку;

- Інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по даному рахунку, у роздрукованому вигляді на паперових носіях та електронному вигляді в яких зазначити:

- З якого, або на який рахунок проводилося перерахування (зазначити назву та організаційну форму відповідних підприємств);

- Підстава перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди);

- Призначення платежу (за що проводилося дане перерахування грошових коштів);

- ОСОБА_1 та час перерахування;

- Залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції;

- А також інші дані, які необхідні для повного отримання інформації про рух коштів на рахунку, за період з 01.01.2011 року по дату проведення даної слідчої перевірки.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ДПС у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.В.Турченко