Court ruling № 63457968, 16.12.2016, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 291/900/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.

Категорія 48 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач при надходженні неналежно оформленої справи повертає справу до суду першої інстанції.

Так, як убачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року не була підписанаголовуючим суддею (а. с. 117-118).

Крім того, у вступній та резолютивній частині рішення та у повному тексті оскаржуваного рішення суду допущено описку щодо зазначення суми судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, а саме зазначено: 1076,82 грн., а прописом (одна тисяча сімсот шістдесят гривень 82 коп.).

Відтак, є підстави для виправлення вказаних недоліків та постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя повернути до Ружинського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Указані недоліки виправити в строк до 28 грудня 2016 року.

Суддя: