Справа № 275/675/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про залишення позовної заяви без руху)
16 грудня 2016 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цей позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Таким чином, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: подати документ, що підтверджує сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Брусилівському районі - 22030000, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37799226, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) -811039, Рахунок отримувача-312102067000090, Код класифікації доходів бюджету 22030101), у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.
Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Суддя Данилюк О. С.
The court decision No. 63457530, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 275/675/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: