Справа№ 161/15943/16-а
Номер провадження: 2-а/161/1054/16
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.
Призначити судове засідання у справі на 11.30 годину 24 січня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ковтуненко
The court decision No. 63456963, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 02.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 161/15943/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: