Court ruling № 63456192, 04.11.2016, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/10612/16-к

н/п 1-кп/766/910/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області в складі:

Головуючого Колєсніченко Т.Є.

суддів Стамбула Н.В., Корольчук Н.В.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурора Камінського П.А.

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 12015230000000856 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 12015230000000856 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково і обвинуваченій необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд враховує , що прокурором в судовому засіданні не доведено достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу і обвинувачена буде ухилятися від суду, або буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 2 місяці до 03.01.2017 року, наступні обовязки:

-прибувати до суду за першим викликом.

-не відлучатись із населеного пункту в якому вона постійно проживає (м.Херсон) без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та навчання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, зазначеними в реєстрі крім батьків

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6