Court ruling № 63455086, 09.12.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/7984/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

при секретарі - Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл спільного сумісного майна, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл спільного сумісного майна (т. 1 а. с. 4-5).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2013 року, шляхом зняття арешту з житлового будинку за адресою: м. Одеса. вул. Кондренка, 64 та нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Осипова. 4, приміщення 501 (т. 2 а. с. 154-155).

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (т. 2 а. с. 191-192).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних підстав.

За правилами ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл спільного сумісного майна задоволено. Встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з січня 2004 року по жовтень 2013 року. Визнано, що майно, яке складається з будинку № 64 по вул. Кондренка в м. Одесі та нежилого приміщення № 501 в будинку № 4 по вул. Осипова в м. Одесі є обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину будинку № 64 по вул. Кондренка в м. Одесі та нежилого приміщення № 501 в будинку № 4 по вул. Осипова в м. Одесі (т. 2 а. с. 34-37).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2015 року скасовано. Ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (т. 2 а. с. 139-142).

Отже, суд обґрунтовано скасував заходи забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 19.12.2013 року, у звязку з відмовою у задоволенні позову на набранням судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 не містить доводів, які б спростували правильні висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, про те, що суд першої інстанції постановив законну та обґрунтовану ухвалу, і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

ОСОБА_4