Decision № 63454816, 06.12.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/12857/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕН Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «АТЛАНТА» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Василець М, В. 75 тисяч гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21 квітня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси якої представляла її сестра ОСОБА_3 та Агенством нерухомості «Атланта» укладено договір про намір укласти угоду №6/3. Однак, в порушення вимог договору відповідач відмовилась укладати договір купівлі-продажу земельної ділянки, а також повернути грошові кошти у розмірі 75000 гривень, що складаються з забезпечувального платежу у розмірі 25000 гривень, авансового платежу у розмірі 12500 гривень та 100% штрафу за відмову від виконання договору.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Треті особи до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись.

Вивчивши наявні докази по справі суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21 квітня 2015 року між позивачем, ОСОБА_2, інтереси якої представляла її сестра ОСОБА_3 та Агенством нерухомості «Атланта» укладено договір про намір укласти угоду №6/3.

Згідно п. 1.1. вказаного договору Власник та Покупець зобовязуються у майбутньому виконати вимоги договору та нотаріально посвідчити договір відчуження, згідно якого Власник передає Покупцю у власність земельну ділянку 0,0307 га, розташовану на території Таїровської селищної ради в с. Мізікевича жилмасив «Совіньон», вул. Сергіївська, 12, Овідіопольського району Одеської області.

Відповідно до п. 4.4. договору, Покупець гарантує купівлю Обєкта у власність, в порядку встановленому Договором та для забезпечення виконання Договору передає, а власник приймає передплату (далі «Аванс») у розмірі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень, що еквівалентно однієї тисячі доларів США.

Згідно з п. 4.5. Договору у випадку невиконання (неналежного виконання) Власником своїх зобовязань, він зобовязується повернути отриману від Покупця суму авансу та сплачує штраф у розмірі 100% від суми від суми авансу та Агенству 5% від ціни Обєкта.

Виходячи з п. 4.6. Договору, у разі якщо договір відчуження не буде нотаріально посвідчений у разі невиконання (неналежного виконання) Покупцем своїх зобовязань або відмови від виконання зобовязань за Договором, Власник зобовязаний повернути йому суму Авансу, при цьому сплачує Власнику штраф у розмірі 100% від суми Авансу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідност. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч.ч. 1,3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобовязання, встановлене попереднім договором припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч. 1 ст. 179 ЦПК України).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідност. 57 ЦК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідност. 58 ЦК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідност. 59 ЦК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача, а тому й відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Між тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження невиконання вимог попереднього договору відповідачем. Крім того, з матеріалів справи не вбачається за чиєї вини не було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у звязку з необґрунтованістю.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,10,11,15,209,212-215,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «АТЛАНТА» про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя А. Ю. Бойчук