СПРАВА № 1522/8897/12
Провадження № 2/522/1974/13
УХВАЛА
14.12.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Нікітіної С.Й.,
При секретарі Віноградовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та просить поновити банку строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №1522/8897/12 за рішенням суду від 13.03.2013 року, у звязку з тим, що строк, встановлений на подачу виконавчого листа, пропущено з поважних причин та видати дублікат виконавчого листа у звязку з тим, що його оригінал втрачено.
Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд питання за їх відсутністю. ОСОБА_1 надала заперечення щодо заяви банку.
Суд, дослідивши матеріали заяви знаходить, що вона не обґрунтована так як банком не доведено поважності причин втрати виконавчого листа, а тому відмовляє у задоволенні заяви банку.
Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен банк Аваль» у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №1522/8897/12 за рішенням суду від 13.03.2013 року та видачу дублікату виконавчого листа.
На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу через районний суд.
СУДДЯ:
14.12.2016
The court decision No. 63454784, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1522/8897/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: