Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"11" березня 2009 р.Справа № 15/192/09 м. Миколаїв
за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а, код 34034315;
до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, 54000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Суддя Ржепецький В.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
від позивача: Кириленко Л.П., довіреність № 2/9/10-00 від 08.01.2009 р.
від відповідача: ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
Представник відповідача в судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 20.02.2009 р. не виконав.
В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання відповідача задоволено.
Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись п. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 01.04.2009р. о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 814.
Відповідачеві: виконати вимоги ухвали господарського суду від 20.02.2009р.
Звернути увагу сторін на таке:
- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.
СуддяВ.О.Ржепецький
The court decision No. 6345237, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 11.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 15/192/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: