АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/7570/16 Головуючий 1 інст. - Руднєва О.О.
Справа № 638/17599/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: трудові
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
09 грудня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції», третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення позачергових зборів учасників, скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2016 року виправлено описки.
На вказану ухвалу поштою 26 серпня 2016 року ТОВ «Сільські традиції» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення (суддя Зазулинська Т.П.).
13 жовтня 2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено додаткове рішення.
Справа до суду апеляційної інстанції надійшла 22 листопада 2016 року.
23 листопада 2016 року на підставі розпорядження № 6298 від 23 листопада 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бурлака І.В., судді колегії Карімова Л.В., Яцина В.Б.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Сільські традиції» залишено без руху та апелянту надавався строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.
На виконання ухвали судді 08 грудня 2016 року ТОВ «Сільські традиції» надав докази сплати судового збору.
Проте, як вбачається з платіжного доручення апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. на рахунок 31211206780077, отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача 37999628, тобто не на той рахунок.
Відповідно до п.5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року із змінами, встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК України) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.
Відповідно до п.п.1, 9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ «Сільські традиції» без руху для сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції», третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення позачергових зборів учасників, скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді - залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» строк та 5 днів для сплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Основ`янському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» помилково сплачених 05 грудня 2016 року 1378,00 грн. за платіжним дорученням № 16 ПАТ «Сбербанк» на розрахунковий рахунок № 31211206780077, отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача 37999628.
Вилучити з матеріалів справи і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» оригінал вказаного платіжного доручення (а.с.91 т.2), долучити до матеріалів справи його копію.
Ухвала набирає чинності негайно, в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя
The court decision No. 63452178, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 638/17599/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: