Court ruling № 63452030, 16.12.2016, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 2-з/641/111/2016 Справа № 641/9904/16-ц

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» про забезпечення позову по справі

за позовом ТОВ Інженерний центр «Енергомаш»

до ОСОБА_1

треті особи: ТОВ «Тімсен», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, Четверта Харківська державна нотаріальна контора

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Тімсен», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, Четверта Харківська державна нотаріальна контора, в якому просить:

-витребувати у ОСОБА_1 нежитлові приміщення №1-14 в літ. «Ч-3» площею 2099,7 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 546517163101, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Киргизька, будинок 19, на користь ТОВ Інженерний центр «Енергомаш»;

-витребувати у ОСОБА_1 нежитлові приміщення антресолі №351, №352, №353, загальною площею 279,1 кв.м. в літ «3А-1», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 546632663101, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Киргизька, будинок 19, на користь ТОВ Інженерний центр «Енергомаш»;

-витребувати у ОСОБА_1 нежитлове приміщення 1-го поверху №284 загальною площею 126,6 кв.м. в літ. «Ч-3», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 546574863101, що розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Киргизька, будинок 19, на користь ТОВ Інженерний центр «Енергомаш»;

-витребувати у ОСОБА_1 нежитлове приміщення антресолі №283 загальною площею 136,8 кв.м. в літ «Ч-3», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 546598563101, що розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Киргизька, будинок 19, на користь ТОВ Інженерний центр «Енергомаш».

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву, в якій він просить до вирішення справи по суті забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно, а також заборони відповідачу вчиняти дії щодо передачі нежитлових приміщень №1-14 в літ. «Ч-3» площею 2099,7 кв.м. в оренду шляхом укладення правочинів.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що існує реальна загроза правам та інтересам позивача, зазначений вид та спосіб забезпечення позову безпосередньо пов'язаний з предметом спору, спрямований на захист та збалансованість інтересів сторін.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що майно, на яке позивач просить накласти арешт, є предметом позову, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконне вибуття вказаного майна з його власності поза волею власника.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі відчуження зазначеного нерухомого майна, та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню вказаних нежитлових приміщень.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню:

-нежитлових приміщень №1-14 в літ. «Ч-3» загальною площею 2099,7 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 546517163101, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Киргизька, будинок 19;

-нежитлових приміщень антресолі №351, №352, №353, загальною площею 279,1 кв.м., в літ «3А-1», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 546632663101, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Киргизька, будинок 19;

-нежитлового приміщення 1-го поверху №284 загальною площею 126,6 кв.м. в літ. «Ч-3», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 546574863101, що розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Киргизька, будинок 19;

- нежитлового приміщення антресолі №283 загальною площею 136,8 кв.м. в літ «Ч-3», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 546598563101, що розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Киргизька, будинок 19.

В решті заяву залишити без задоволення.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_3