Court ruling № 63451300, 15.12.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/19719/16-к

н/п 1-кс/640/9762/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

слідчого - Гончара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції Гончара С.В. по кримінальному провадженню № 32016220000000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про здійснення приводу свідка,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції Гончара С.В. у кримінальному проваджені № 32016220000000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про здійснення приводу на 17 год. 00 хв. 16.12.2016 до ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1), що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до старшого слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції Гончара С.В. за адресою: м. Харків, вул. П.Балбачана, № 25, кабінет № 39, з метою проведення допиту як свідка.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016220000000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом вчинення ухилення від сплати податків ОСОБА_2.

Як зазначено слідчим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, в період 2016 року, під час здійснення операцій з набуття у власність будівлі за адресою: АДРЕСА_2, умисно не сплатив податок на доходи фізичних осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

У клопотанні зазначено, що з метою забезпечення явкою ОСОБА_2, у порядку ст. 133, 135 КПК України, старшим слідчим 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітаном податкової міліції Вітером В.О. 08.12.2016 р. на адресу реєстрації та проживання ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)було направлено повістки про виклик до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області на 11 год. 00 хв. 13.12.2016 року та 14.12.2016 року.

Проте, у визначений слідчим час, 13.12.2016 р. та 14.12.2016 р. об 11-00 год. ОСОБА_2 до органу досудового розслідування не з'явився, про причини неявки органу досудового слідства відомостей, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав.

Слідчий вважає, що ОСОБА_2 з урахуванням положень ст. 135, 136 КПК України був повідомлений належним чином про виклик до органу досудового розслідування, тому у відповідності до ст. 139 КПК України до останнього може бути застосовано привід.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016220000000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом вчинення ухилення від сплати податків ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 8 ст.135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У ч. 3 ст. 142 КПК України зазначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Однак, матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять жодних доказів щодо направлення будь-яким чином гр. ОСОБА_2 повісток про виклик (шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою), а також відсутні наявні підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 140-142, 223, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції Гончара С.В. по кримінальному провадженню №32016220000000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_2- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.С.Садовський