Справа № 2012/1724/2012
2/639/5/2016
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
16 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради про виділ долі у натурі 50/200 частин домоволодіння, за зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання права власності на 19/100 частин домоволодіння, розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради про зніс самочинного будівництва, припинення права власності, виділ в натурі частини домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності на 45/200 частин домоволодіння, розподіл домоволодіння у натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, визначення порядку користування земельної ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
17.02.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживача.
31.07.2012 року ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги, предявив такі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради та просив виділити у натурі 50/200 частин домоволодіння, розташованого в м. Харкові по пров. Дністровському, 1.
08.05.2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну частки власників домоволодіння за вказаною вище адресою.
6.11.2012 року ОСОБА_3 уточнила зустрічний позов, предявивши його до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та просила визнати її власницею 55/200 частки вищевказаного домоволодіння.
29.09.2014 року ОСОБА_3 надала уточнення до зустрічного позову та просила визнати за нею право власності на 19/100 частини вказаного вище домоволодіння, поділити в натурі зазначене домоволодіння, припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, визначити порядок користування земельною ділянкою.
15 червня 2012 року ОСОБА_2 надала зустрічний позов, який уточнювала протягом розгляду справи, а саме: 6.11.2012 року, 17.12.2014 року. Кінцева редакція позовних вимог викладена у уточненій зустрічній позовній заяві 19.03.2015 року, який вона предявила до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради та просить зобовязати ОСОБА_1 знести шиферну огорожу №11, встановлену ним на спільній земельній ділянці №1 по пров. Дністровському в м. Харкові, привести земельну ділянку до стану, в якому знаходилася до встановлення ним огорожі, його силами та за його рахунок; визнати будівництво будівлі літер Н-1, Н1, що не завершено будівництвом самочинним; зобовязати ОСОБА_1 знести самочинні будівлі літер Н-1, Н1 його силами та за його рахунок; припинити право власності ОСОБА_1 на 50/200 частини домоволодіння №1 по пров. Дністровському в м. Харкові та анулювати право реєстрацію права власності вказаної нерухомості на його імя; зобовязати ОСОБА_3 демонтувати шиферну огорожу №8, встановлену нею на спільній земельній ділянці її силами та за її рахунок;зобовязати ОСОБА_3 знести своїм силами та за її рахунок самочинні надвірні будівлі, а саме сарай літер «Х» та сарай літер «Ц»; поділити в натурі домоволодіння №1 по пров. Дністровському в м. Харкові; виділити її 50/200 частини домоволодіння в натурі; припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, встановити порядок користування земельною ділянкою, виділити їй в користування земельну ділянку пропорційно до розміру її частки в праві спільної часткової власності.
26.02.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з уточненим зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради та просить суд визнати за нею право власності на 45/200 частин домоволодіння, розташованого в м. Харкові по пров. Дністровському, 1; поділити в натурі зазначене домоволодіння між співвласниками згідно належних їх у праві власності ідеальних часток; виділити в її користування в будинку літер «А-1» приміщення 2-2, площею 16,7 кв. м.,2-1, площею 9,5 кв.м., 2-3,площею 4,8 кв.м., сіни ІІІ, площею 2,8 кв. м., тамбур ІІ, площею 1,9 кв.м., ? частину сараю літер «Б», сараю літер «И», 1/2 огорожі №1; припинити право спільної часткової власності на домоволодіння; визначити порядок користування земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 11 червня 2015 року по зазначеній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
13 грудня 2016 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 6218/11161 від 21 листопада 2016 року.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради про виділ долі у натурі 50/200 частин домоволодіння, за зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання права власності на 19/100 частин домоволодіння, розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради про зніс самочинного будівництва, припинення права власності, виділ в натурі частини домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності на 45/200 частин домоволодіння, розподіл домоволодіння у натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, визначення порядку користування земельної ділянкою.
Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Іванова.
The court decision No. 63451120, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2012/1724/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: