Court ruling № 63448111, 16.12.2016, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/4726/15-к

Провадження № 1кп/201/319/2016

УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П., суддів Демидової С.О. та Ходаківського М.П., за участі секретаря судового засідання Верменич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 12012040650000464 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Очеретяний Д.А.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

31.12.2016 р. закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що на сьогоднішній день не відпали ризики, які були при обранні запобіжного заходу, а саме, обвинувачений може намагатись уникнути суду так як він перебував у міждержавному розшуку, намагатись спотворити докази, впливати на свідків та продати своє майно з метою уникнення конфіскації.

Захисник та обвинувачений заперечували проти тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що обвинувачений має сталі соціальні звязки і не має наміру переховуватись, він не зав про те, що перебуває у розшуку, розгляд справи безпідставно затягується.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд враховує: його вік та стан здоров'я, міцність його соціальних зв'язків, який має місце реєстрації, однак не проживав там з 2009 року, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому разі визнання його винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке являється особливо тяжким; те, що обвинувачення висунуто по декільком епізодам злочинної діяльності, те що обвинувачений перебував у розшуку, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, розуміючи можливі наслідки розгляду справи може спробувати переховатись від суду.

Посилання сторони захисту, щодо міцних соціальних звязків обвинуваченого суд не приймає до уваги, оскільки як встановлено судом він перебував у розшуку з 2009 року, що свідчить про його відсутність по місцю проживання з цього часу, а отже і відсутність міцних соціальних звязків.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вищеперелічені обставини, особу обвинуваченого та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 413 400 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 14 лютого 2017 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 31211205700001, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, застави у розмірі 413400 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4