ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"16" грудня 2016 р. Справа №917/1491/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача – Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг», м.Київ, (вх.№3356П/1-40) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.11.2016 року по справі №917/1491/16,
за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг», м.Київ,
до Приватного підприємства «УкрБізнесКонсалтінг», м.Полтава,
про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2016 року Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства «УкрБізнесКонсалтінг», в якому просило:
- визнати недійсним з моменту укладення договір про виконання робіт по незалежній оцінці №388 від 04 серпня 2014 року, укладеного між Державним публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» та Приватним підприємством «УкрБізнесКонсалтінг»;
- застосувати наслідки недійсності договору про виконання робіт по незалежній оцінці №388 від 04 серпня 2014 року шляхом повернення сторін у первісний стан та стягнення з Приватного підприємства «УкрБізнесКонсалтінг» на користь Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» 11500,00 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.11.2016 року по справі №917/1491/16 (суддя Тимощенко О.М.) у задоволені позовних вимог відмовлено.
Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.11.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "24" січня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
3. Відповідачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Хачатрян В.С.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Россолов В.В.
The court decision No. 63447471, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 917/1491/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: