Separate ruling № 63447454, 13.12.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

13 грудня 2016 р. Справа № 922/1288/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю:

прокурора Чалий М.Г. (посвідчення № 036334 від 17.11.2015);

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 148/9/18/17 від 11.01.2016); ОСОБА_2 (довіреність б/н від 11.01.2016);

1-го відповідача не зявився;

2-го відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 220/814/д від 30.12.2015);

3-го відповідача не зявився;

третьої особи - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника військового прокурора сил антитерористичної операції (вх. № 2801Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 20 вересня 2016 року у справі № 922/1288/16

за позовом Військової частини А-4104, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м. Харків,

до: 1) Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_4, м. Харків,

2) Міністерства оборони України, м. Київ,

3) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони України, м. Харків,

за участю військового прокурора сил антитерористичної операції, м. Краматорськ Донецької області,

про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 р. військова частина А-4104 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_4 про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 3069,2 га, яка розташована в с. Благодатне на території Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2016 у справі № 922/1288/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Заступник військового прокурора сил антитерористичної операції звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 у справі № 922/1288/16 прийнято до провадження апеляційну скаргу прокурора, розгляд скарги призначено на 22.11.2016 о 10:00 год. та зобовязано 1-го відповідача - Харківський університет Повітряних Сил імені ОСОБА_4 надати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2016, у звязку з відсутністю відзиву 1-го відповідача Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_4 та неявкою в судове засідання представника 1-го відповідача, розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.12.2016 об 11:00 год., повторно зобовязано 1-го відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

1-й відповідач - Харківський університет Повітряних Сил імені ОСОБА_4 вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 22.11.2016 р. не виконав, відзив на апеляційну скаргу не надав, свого представника в судове засідання 13.12.2016 не направив, про причину неявки представника в судове засідання не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 6102219857097 (т. 2 а.с. 161).

Статтею 124 Конституції України, ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання всій території України. Невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Незявлення в судове засідання представника 1-го відповідача Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_4 та ненадання ним витребуваного судом відзиву на апеляційну скаргу прокурора утруднило зясування обставин справи та позиції - Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_4 по апеляційній скарзі прокурора.

Зазначене свідчить про неналежне виконання співробітниками Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_4 своїх обовязків щодо користування процесуальними правами та обовязками сторони в судовому процесі, передбачених приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу, про що слід повідомити керівництво Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_4 для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 4-5, ст. 22, 86 та 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати начальнику Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_4 та повідомити про вказані недоліки в роботі співробітників університету для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддяПелипенко Н.М.

СуддяГетьман Р.А.

Суддя Камишева Л.М.