Court ruling № 63447270, 16.12.2016, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
16.12.2016
Case No.
927/1186/16
Document №
63447270
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" грудня 2016 р. справа № 927/1186/16

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства "ПУШАН-КОМПАНІ",

вул. Шевченка, буд. 46, м. Чернігів, Чернігівська область, 14013,

до Приватного акціонерного товариства "ЛОКОН",

проспект Миру, буд. 53, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005

про визнання недійсним договору оренди та повернення набутого майна у вигляді орендної плати у сумі 105832 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "ПУШАН-КОМПАНІ" подано позов до Приватного акціонерного товариства "ЛОКОН" у якому викладено вимоги про:

- визнання недійсним договору оренди приміщення від 01.07.2015;

- повернення безпідставно набутого майна у вигляді орендної плати у сумі 105832 грн. 52 коп.;

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1587 грн. 50 коп. позивач просить покласти на відповідача.

Оскільки у позовній заяві позивачем одночасно об'єднано 2 вимоги: майнового характеру (повернення безпідставно набутого майна у вигляді орендної плати у сумі 105832 грн. 52 коп.) і немайнового характеру (визнання недійсним договору оренди приміщення від 01.07.2015), сплаті підлягає судовий збір за обома позовними вимогами за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати регулюється Законом України “Про судовий збір”.

Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як доказ сплати судового збору позивачем до позовної заяви додана квитанція №ПН1411 від 22.011.2016 на суму 1587 грн. 50 коп., з якої вбачається, що позивачем сплачено 1587 грн. 50 коп. судового збору лише за вимогу майнового характеру про повернення набутого майна у вигляді орендної плати у сумі 105832 грн. 52 коп. Доказів, що підтверджують сплату судового збору за заявлену позовну вимогу немайнового характеру - про визнання недійсним договору оренди приміщення від 01.07.2015, позивачем не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до спеціальної норми господарського процесу та Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є, зокрема, опис вкладення до цього листа та фіскальний чек.

Надана позивачем до позовної заяви експрес-накладна №59000219257490 від 22.11.2016 не може бути прийнята судом до уваги як належний доказ, який підтверджує факт направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки на ній не зазначено змісту самого поштового відправлення.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного вище дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачений квитанцією №ПН1411 від 22.11.2016 судовий збір у розмірі 1587 грн. 50 коп. за подання позову до господарського суду слід повернути позивачеві із Державного бюджету України.

Керуючись п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

3. Повернути Приватному підприємству "ПУШАН-КОМПАНІ", вул. Шевченка, буд.46, м. Чернігів, 14013, код 39806842 з Державного бюджету України сплачений квитанцією № ПН1411 від 22.11.2016 судовий збір у розмірі 1587 грн. 50 коп.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Чернігівської області.

Додаток (тільки позивачу): на “39” аркушах, у т.ч. оригінал квитанції № ПН1411 від 22.11.2016 на суму 1587 грн. 50 коп.

Суддя Демидова М.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 63447270 ?

Документ № 63447270 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63447270 ?

Дата ухвалення - 16.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63447270 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63447270 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 63447270, Commercial Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 63447270, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 16.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 63447270 refers to case No. 927/1186/16

This decision relates to case No. 927/1186/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63447269
Next document : 63447273