Court ruling № 63447012, 13.12.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.2016 р. Справа № 914/2778/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Сало О.А.

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснити функції у спірних відносинах:

Позивач: Міністерство оборони України, м.Київ,

Відповідач 1: Державне підприємство Міністерства оборони України «Західвійськбуд», Львівська область, м.Львів,

Відповідач 2: Приватне мале підприємство «ВІТАС», Львівська область, Жовківський район, с.Малехів,

про зобов'язання повернути майно

Представники:

Прокурор: Гальчинський С.О. прокурор (посвідчення №036378);

Позивача: не зявився;

Відповідача 1: ОСОБА_1 представник (довіреність від 01.06.2016р. №339);

Відповідача 2: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснити функції у спірних відносинах Міністерства оборони України до Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» та до Приватного малого підприємства «ВІТАС» про зобов'язання повернути майно.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 04.11.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2016р. В судовому засіданні 22.11.2016р. оголошувались перерви, в тому числі для підготовки до здійснення технічної фіксації судового засідання. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалі від 22.11.2016 року у справі, зокрема у звязку із неявкою повноважного представника Відповідача 1 та невиконання ним вимог ухвали суду у справі, зокрема щодо подання відзиву на позовну заяву.

З ініціативи суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Прокурору та представнику Відповідача 1 оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 24, 28, 29, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Прокурор в судове засідання з'явився, подав клопотання (вх. №5941/16), у якому просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до суду до ухвалення судового рішення у справі, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві. Судом оглянуто вказане клопотання, долучено його до матеріалів справи та задоволено частково, продовжено Прокурору строк, на який відстрочено сплату судового збору, по 27.12.2016 року.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду у справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Відповідач 1 явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, подав заяву (вх. №50080/16), у якій визнає позовні вимоги Прокурора в інтересах держави в особі Позивача у повному обсязі, просить суд задоволити позов, в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні до викладених у заяві про визнання позову. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання (вх. №50041/16), у якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Вказане клопотання оглянуто судом, долучено до матеріалів справи та задоволено.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами доказів у справі, керуючись ст.ст.22, 24, 29, 33, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити Прокурору строк, на який відстрочено сплату судового збору, по 27.12.2016р. Докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі Прокурору представити в судове засідання 27.12.2016р., подавши через канцелярію суду до початку судового засідання.

2.Розгляд справи відкласти на 27.12.16 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

3.Учасникам судового процесу:

-виконати вимоги ухвал суду у справі №914/2778/16;

-надати письмові пояснення причин невиконання ухвал суду у справі №914/2778/16;

-явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.2-1 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома сторін, що:

-згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

-відповідно до вимог ч.2 ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

-права та обовязки учасників визначені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38, 59 ГПК України;

-у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

-звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33, 34 ГПК України;

-згідно вимог ст.28 Господарського процесуального кодексу України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

-відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

СуддяФартушок Т. Б.