Court ruling № 63446885, 12.12.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.12.2016№ 910/20158/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/20158/16

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс", м. Київ,

про стягнення 37 859,96 грн.,

за участю представників:

позивача - Ляшенко А.В. (договір про надання правової допомоги від 10.09.2016 №01);

відповідача - Сахно О.В. (довіреність від 04.10.2016 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 17/31А" (далі - об'єднання) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, поданої суду 28.11.2016) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами адміністратор пенсійних фондів "ДС-Фінанс" (далі - Компанія): 35 788,57 грн. заборгованості зі сплати внесків на утримання прибудинкової території; 398,77 грн. 3% річних і 1 672,62 грн. втрат від інфляції, а всього 37 859,96 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2016 порушено провадження у справі.

У судовому засіданні 28.11.2016 судом прийнято до розгляду заяву Об'єднання про збільшення розміру позовних вимог про стягнення з Компанії: 35 788,57 грн. заборгованості зі сплати внесків на утримання прибудинкової території; 398,77 грн. 3% річних і 1 672,62 грн. втрат від інфляції, а всього 37 859,96 грн.

Компанія 08.12.2016 і 12.12.2016 подала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила таке: відповідно до договору від 28.11.2012 №31/11 «Про утримання та управління житловим будинком з вбудованими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Васильківській, 31/17 в Голосіївському районі м. Києва та прибудинкової території» (далі - Договір), укладеного державним підприємством «Житлоінбуд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт» (далі - ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт»), останньому було передано функції з утримання житлового будинку за вказаною адресою; Договір діє до 28.11.2017; відтак, єдиним балансоутримувачем будинку є ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт»; розмір внеску не містить у собі поділу між об'єктами, за які він справляється в залежності від їх виду (житлове або нежитлове), що прямо впливає на обсяг накопичення твердих побутових відходів і відповідно розмір витрат на експлуатацію такого об'єкта; є незрозумілим, чому по квартирам, в яких відсутнє користування електроенергією здійснюється нарахування за використання електроенергії, а також нарахування за опалення приміщень, в яких з початку опалювального сезону 2016 року опломбовані вентилі за подачу теплової енергії; Компанія фактично не споживає ніяких послуг Об'єднання.

Представник Об'єднання у судовому засіданні 12.12.2016 надала пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник Компанії наголосив на доводах, викладених у відзиві на позовну заяву, поданому суду 08.12.2016 у письмовому вигляді, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Разом з тим, представниками сторін подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Частиною третьою статті 77 ГПК України встановлено, що суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Судом в розгляді даної справи оголошено перерву до 10.01.2017 о 10 год. 20 хв.; зобов'язано позивача подати суду письмові пояснення стосовно доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, поданому суду 08.12.2016 і 12.12.2016.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору.

Суддя О. Марченко