ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
01.07.2016
Справа № 910/771/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє";
про розстрочення виконання рішення суду.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЕНЕРГОМАШ";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ";
про стягнення 2 651 997,71 грн.
Суддя О. В. Мандриченко
Представники сторін: не викликалися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЕНЕРГОМАШ" 1730728 грн. 81 коп. заборгованості, 361170 грн. 04 коп. пені, 515995 грн. 13 коп. інфляційних втрат, 44103 грн. 73 коп. трьох процентів річних та 39779 грн. 97 коп. судового збору.
На виконання вищевказаного рішення 23.02.2016 року видано відповідний наказ.
До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" надійшла заява про розстрочення виконання рішення, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року у справі № 910/771/16 на 12 місяців.
Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Однак, 15.03.2016 справа № 910/771/16 була скерована до Київського апеляційного господарського суду, у зв’язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року.
Таким чином, на даний час в Господарському суді міста Києва відсутні матеріали справи № 910/771/16, що унеможливлює розгляд та вирішення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" про розстрочення виконання рішення.
Згідно абзацу 8 пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
Таким чином, з урахуванням викладеного, вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" про розстрочення виконання рішення до розгляду, підлягає відкладенню до повернення справи № 910/771/16 з Київського апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва.
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" про розстрочення виконання рішення до розгляду, до повернення матеріалів справи № 910/771/16 з Київського апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя О.В. Мандриченко
The court decision No. 63446681, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/771/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: