Court ruling № 63446510, 13.12.2016, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 906/1060/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Малинської районної ради Житомирської області (м.Малин, Житомирська обл.)

до 1) редакції газети "Малинські новини" (Житомирська обл., м. Малин)

2) Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради (Житомирська обл., м. Малин)

про визнання права комунальної власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення №№4,5,6,7,8,9,13, частину кімнати №22, загальною площею 118 кв.м, визнання недійсним та скасування реєстраційного посвідчення від 12.11.1998

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 31/45 від 01.11.2016;

ОСОБА_2- довіреність № 31/27 від 27.09.2016;

від відповідачів: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за територіальною громадою сіл, селищ Малинського району в особі Малинської районної ради Житомирської області права комунальної власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення №№4,5,6,7,8,9,13, частину кімнати №22, загальною площею 118 кв.м, які визначені планом ІІ-го поверху приміщення друкарні по вул. Кримського, 7 у м. Малині, а також про визнання недійсним та скасування реєстраційного посвідчення від 12.11.1998, виданого Малинським державним підприємством технічної інвентаризації, що посвідчує володіння 8/100 частинами будинку № 7 по вул. Кримського у м. Малині за редакцією газети "Малинські новини", виданого на підставі рішення Малинської районної ради народних депутатів від 15.08.1995, яке занесене в реєстрову книгу з р.№408.

02.12.2016 від Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради надійшов лист пояснення з додатками № 298 від 30.11.2016, згідно якого останній на вимогу ухвали суду надає пояснення щодо позову та додає копії документів витребуваних судом. Також, у вказаному листі відповідач 2 просить проводити розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

12.12.2016 від редакції газети "Малинські новини" факсимільним зв'язком надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю його уповноваженого представника прибути в дане судове засідання. Крім того, просили застосувати строк позовної давності до вимог позивача.

Представники відповідачів в засідання суду 13.12.2016 не з'явились, про причини неявки зазначиено у листі № 298 від 30.11.2016 та клопотанні від 12.12.2016.

Представники позивача в засіданні суду щодо відкладення розгляду справи не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "16" січня 2017 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 106

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати належним чином засвідчену копію витягу чи довідки з ЄДРПОУ;

- надати документи, на підставі яких було укладено договір про поділ комплексу від 08.12.2015 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- повідомити про результат розгляду справи №283/1618/16-а.

4. Зобов'язати відповідача1:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон; на виконання ст. 59 ГПК України, копію відзиву з долученими до нього документами надіслати сторонам по справі, докази надіслання (вручення) надати суду;

- надати належним чином засвідчену копію витягу чи довідки з ЄДРПОУ.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2,-позивач

3,4 - відповідачам - рек. з повід.