ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
13.12.2016 Справа № 905/2241/16
Позивач: Приватне акціонерне товариства Донецьксталь - металургійний завод, м. Донецьк
Відповідач 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖИ, м. Краматорськ, Донецька область
відповідач 2: Публічне акціонерне товариство Донбасенерго (Старобішевська ТЕС), м. Київ
відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго (відокремлений підрозділ Зуївська теплова електрична станція), м. Курахове, Донецька область
відповідач 4: Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго,
м. Краматорськ, Донецька область
відповідач 5: Публічне акціонерне товариство ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ,
м. Краматорськ, Донецька область
відповідач 6: Виробниче-Енергетичне обєднання Вітроенергопром, м. Київ
відповідач 7: Товариство з обмеженою відповідальністю Вітряний парк Новоазовський, м. Київ
відповідач 8: Товариство з обмеженою відповідальністю Вітряний парк Лутугунський, м. Київ
відповідач 9: Товариство з обмеженою відповідальністю Вітряний парк Краснодонський, м. Київ
відповідач 10: Публічне акціонерне товариство Екоенергія, м. Сєверодонецьк, Луганська область
відповідача 11: Державне підприємство Донецька залізниця, м. Донецьк
відповідача 12: Відокремлений підрозділ ДП НЕК Укренерго, м. Київ
відповідача 13: Товариство з обмеженою відповідальністю Екодонресурс, м. Київ
відповідача 14: Товариство з обмеженою відповідальністю Енергомост, м. Київ
відповідача 15: Державне підприємство Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль, м. Камінь-Кашірський
відповідача 16: Товариство з обмеженою відповідальністю Істек, м. Луганськ
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання недійсним пункту 2.6.1 та пункту 5.11.4 багатостороннього договору між учасниками ринку електричної енергії від 11.06.2016 року.
Суддя Мальцев М.Ю.
Представники сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача 1: не не зявився
від відповідача 2: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю
від відповідача 3: не зявився
від відповідача 4: не зявився
від відповідача 5: не зявився
від відповідача 6: ОСОБА_4 за довіреністю
від відповідача 7: не зявився
від відповідача 8: ОСОБА_4 за довіреністю
від відповідача 9: ОСОБА_4 за довіреністю
від відповідача 10: не зявився
від відповідача 11: не зявився
від відповідача 12: не зявився
від відповідача 13: не зявився
від відповідача 14: не зявився
від відповідача 15: не зявився
від відповідача 16: не зявився
від третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: не зявився
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/2241/16 за позовом Приватного акціонерного товариства Донецьксталь металургійний завод, м. Донецьк до відповідача 1: ТОВ ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ, м. Краматорськ, Донецька область відповідач 2: ПАТ Донбасенерго (Старобішевська ТЕС), м. Київ відповідач 3: ТОВ ДТЕК Східенерго (відокремлений підрозділ Зуївська теплова електрична станція), м. Курахове, Донецька область відповідач 4: ПАТ ДТЕК Донецьк обленерго, м. Краматорськ, Донецька област відповідач 5: ПАТ ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ, м. Краматорськ, Донецька область відповідач 6: ВЕО Вітроенергопром, м. Київ відповідач 7: ТОВ Вітряний парк Новоазовський, м. Київа відповідач 8: ТОВ Вітряний парк Лутугунський, м. Київ відповідач 9: ТОВ Вітряний парк Краснодонський, м. Київ відповідач 10: ПАТ Екоенергія, м. Сєверодонецьк, Луганська область відповідача 11: Державне підприємство Донецька залізниця, м. Донецьк відповідач 12: Відокремлений підрозділ ДП НЕК Укренерго, м. Київ відповідач 13: Товариство з обмеженою відповідальністю Екодонресурс, м. Київа відповідача 14: Товариство з обмеженою відповідальністю Енергомост, м. Київа відповідача 15: Державне підприємство Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль, м. Камінь-Кашірський відповідача 16: Товариство з обмеженою відповідальністю Істек, м. Луганськ третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання недійсним пункту 2.6.1 та пункту 5.11.4 багатостороннього договору між учасниками ринку електричної енергії від 11.06.2016 року.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача 1 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Представники відповідача 2 у судове засідання зявилися, надали усні пояснення, щодо позовних вимог.
Представник відповідача 3 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача 4 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача 5 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідач 6 у судове засідання зявився, надав усні пояснення щодо позовних вимог.
Представник відповідача 7 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача 8 у судове засідання зявився, надав усні пояснення щодо позовних вимог.
Представник відповідача 9 у судове засідання зявився, надав усні пояснення щодо позовних вимог.
Представник відповідача 10 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача 11 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача 12 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача 13 у судове засідання не зявився, 13.12.2016 року через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.
Представник відповідача 14 у судове засідання не зявився, 13.12.2016 року через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.
Представник відповідача 15 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача 16 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у судове засідання не зявився 12.12.2016 року через канцелярі суду надав додаткові пояснення.
Згідно п.1,2, ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів. Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-
У Х В А Л И В :
1.Відкласти розгляд справи на 21.12.2016 року о 12:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.
2.Зобов'язати позивача надати суду: докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідачів 11,12,13,14,15,16 та третій особі на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
3. Зобовязати відповідачів 3,4,5,7,10,11,12,15,16 надати суду: відзив на позовну заяву.
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суддя М.Ю. Мальцев
The court decision No. 63446447, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 905/2241/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: