ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.12.2016 Справа № 904/6896/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" в особі відокремленого підрозділу "Лубенський верстатобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ", Полтавська обл., м. Лубни
до Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", м. Дніпро
про стягнення (повернення) грошових коштів
Головуючий колегії, суддя Панна С.П.
Суддя Воронько В.Д.
Суддя Мілєва І.В.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "МОТОР СІЧ" в особі відокремленого підрозділу "Лубенський верстатобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" про стягнення основного боргу в розмірі 399 880,00 грн., пені в розмірі 51 584,52 грн., штрафу в сумі 19 994,00 грн.; судового збору в розмірі 7071,88 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки № 0087/15Д від 02.03.2015 року.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 р. призначено колегіальний розгляд справи.
Відповідно до розпорядження керівника апарату від 03.11.2016 р. № 913 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 904/6896/16.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 03.11.2016 р. визначено наступний склад колегії: головуючий колегії ОСОБА_1, судді - Воронько В.Д., Мілєва І.В.
З урахуванням зазначеного, справа підлягає призначенню до розгляду в колегіальному складі.
Згідно протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 03.11.2016 року № 913 визначено наступний склад колегії: головуючий колегії ОСОБА_1, судді - Воронько В.Д., Мілєва І.В.
09.12.16р. представником відповідача акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" було подано клопотання про відкладення розгляду справи на 13.12.2016р. о 15год.00хв.
12.12.16р. представником позивача акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" в особі відокремленого підрозділу "Лубенський верстатобудівний завод" було подано клопотання про відкладення засідання на іншу дату у зв'язку з хворобою представника позивача.
Судове засідання 13.12.2016 р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Мілєва І.В. у відпустці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2016 о 11:30год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.
2. Позивачу надати: письмові докази відмови від поставленої продукції згідно з ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України.
3. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.
4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
The court decision No. 63446435, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/6896/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: