№ 63446209, 13.12.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Справа № 904/9156/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)Суддів:Погребняка В.Я., Коваленка В.М.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-2013"на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2016у справі № 904/9156/16 господарського суду Дніпропетровської областіза зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-2013"допершого заступника прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської радитретя особа -1товариство з обмеженою відповідальністю "Цесія"третя особа - 2комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського районупро усунення перешкод користування власністюза участю представників сторін: прокурора Хорса К.Б.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН - 2013" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа - 1: товариство з обмеженою відповідальністю "Цесія", третя особа - 2: Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство Ленінського району про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 у справі № 904/9156/16 (суддя Назаренко Н.Г.) повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-2013" і додані до неї документи без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі № 904/9156/16 (колегія суддів: Подобєд І.М., Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-2013" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 у справі №904/9156/16 повернуто без розгляду.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-2013" просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі № 904/9156/16 та направити справу на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, пославшись на порушення ст.ст. 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні оскаржуваної ухвали, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених ст. 106 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі № 904/9156/16 встановлено, що до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-2013" додано поштові квитанції та описи вкладення до цінного листа, якими підтверджено направлення апеляційної скарги на адресу першого заступника прокурора Дніпропетровської області та Дніпропетровської міської ради (відповідачі).

Доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на адреси третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю "Цесія" та Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Ленінського району - до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Системний аналіз положень ст.ст. 26, 27, ч. 3 ст. 94, ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, дає підстави зробити висновок про те, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору).

Відтак, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом. (Аналогічна позиція викладена в абзаці 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи те, що товариством з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-2013" не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги на адреси третіх осіб у справі, висновок Дніпропетровського апеляційного господарського суду у оскаржуваній ухвалі від 09.11.2016 у даній справі про повернення апеляційної скарги без розгляду, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, є правомірним, тому, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-2013" задоволенню не підлягає, а ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі № 904/9156/16 залишається без змін.

Керуючись статтями 1115, 1119 - 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАВАН-2013" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі № 904/9156/16 залишити без змін.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді В.Я. Погребняк

В.М. Коваленко