№ 63446068, 14.12.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Справа № 911/1789/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого, Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областіна ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 11.07.2016у справі№911/1789/14 Господарського суду Київської областіза скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії (бездіяльність)Відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП"; 2) Фермерського господарства "ВАСИЛЬКО"простягнення заборгованості

У судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

від ДВС: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.07.2014 у справі №911/1789/14 позов задоволено частково, солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" та Селянського (фермерського) господарсства "Василько" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 1174, 50 грн. - 3% річних, 495,04грн. витрат на послуги адвоката, 1808,89 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання судового рішення 01.09.2014 виданий наказ, на підставі якого було відкрите виконавче провадження.

В листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до господарського суду зі скаргою на бездіяльність виконавчої служби у виконавчому провадженні за вищеназваним судовим наказом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2016 названу скаргу задоволено, визнано бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області у виконавчому провадженні №44747256 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 01.09.2014 у справі №911/1789/14 незаконною.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 12.01.2016, Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга ухвалою Київського апеляційного господарського суду України від 30.05.2016 була прийнята до провадження з призначенням до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 вищезазначена апеляційна скарга була залишена без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки апелянтом не були своєчасно подані витребувані судом докази.

Не погоджуючись з винесеною судом апеляційної інстанції ухвалою, Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 50, 51, 85, 87, 97, 105 ГПК України, просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд суду апеляційної інстанції. Скарга також мотивована тим, що заявником були своєчасно подані витребувані судом докази.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши правильність застосування норм процесуального права при винесенні оскарженого судового акта, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, враховуючи наступне.

Як встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справи, апеляційний суд ухвалою від 13.06.2016 відклав розгляд справи на 29.06.2016, зобов'язавши апелянта надати докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" та попередивши про можливість залишення скарги без розгляду у випадку ненадання зазначених доказів.

У судове засідання 29.06.2016 апелянт не прибув, витребуваних судом доказів направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" не надав.

З огляду на неявку представників апелянта та відповідачів в судове засідання 29.06.2016, а також сплив 15-денного строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду вказаної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 продовжено строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів до 14.07.2016 та розгляд справи відкладено на 11.07.2016. При цьому, апелянта знову зобов'язано надати докази направлення копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП".

В судове засідання, призначене апеляційним господарським судом на 11.07.2016, представник апелянта не прибув. При цьому, станом на вказану дату (11.07.2016) витребувані судом докази до суду не надійшли.

З урахуванням вищезазначених обставин, Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 11.07.2016 апеляційну скаргу органу ДВС залишив без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, вказавши при цьому, що витребувані докази надійшли до суду на наступний день - 12.07.2016, та зазначивши в тексті оскаржуваної ухвали, що після прийняття в судовому засіданні 11.07.2016 ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду суд не має процесуальної можливості змінити своє рішення.

Зважаючи на викладене, судова колегія касаційної інстанції, вважає, що при ухваленні оскарженого судового акта, суд апеляційної інстанції не вповні дотримався вимог процесуального законодавства з урахуванням наступного.

Статтею 106 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого суду.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За приписами ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

З наведеного вбачається, що суд, ухвалюючи рішення, надає оцінку лише наявним на час прийняття рішення доказам та встановлює відповідні обставини лише на підставі таких доказів.

Натомість апеляційний господарський суд, в порушення наведених норм процесуального права, виносячи оскаржену ухвалу, вдався до оцінки подій (фактів) на підставі доказів отриманих вже після вказаної дати.

З огляду на викладене, судова колегія касаційної інстанції вважає, що оскаржена ухвала не відповідає нормам процесуального права, а відтак, підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 у справі №911/1789/14 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Г.А. Кравчук