
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 р.
м.Одеса
Справа № 815/4564/16
Категорія: 8.1
Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 05 вересня 2016 року №1020,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою від 18 жовтня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов та визнав протиправним і скасував наказ Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ГЕРЦ» (код за ЄДРПОУ 30587514)» від 05 вересня 2016 року №1020.
Не погоджуючись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, у встановлений строк 01.11.2016 року, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Ухвалою від 04.11.2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу, надавши достатній строк, до 25.11.2016 року, для усунення недоліків апеляційної скарги:
- для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності (ч. 3 ст. 187 КАС України);
- для надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн. (ч. 6ст. 187 КАС України).
Копія ухвали апеляційного суду від 04.11.2016 року отримана апелянтом 16.11.2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 6550101873996).
У встановлений апеляційним судом строк до апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого надані докази сплати судового збору в розмірі 1515,80 грн.
Станом на 09 грудня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунені в частині зазначення чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності, від апелянта не надходило клопотання про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2016 р. не виконана в повному обсязі.
Враховуючи рішення ЄСПЛ від 29.10.2016 р. у справі «Устименко проти України» (CASE OF USTIMENKO v. UKRAINE) (Заява № 32053/13) яке набуло статусу остаточного 29.01.2016 р., відповідно до ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.
Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3, 7 ст. 189, ст. ст. 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року по справі № 815/4564/16 - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Суддя: Домусчі С.Д.
The court decision No. 63445875, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 12.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 815/4564/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: