ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
15 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4355/15
Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Турецької І.О.
суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.
за участю секретаря - Скоріної Т.С.
представника апелянта - Філевського Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Євродор» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року позов задоволено частково.
Суд визнав протиправним та скасував податкові повідомлення-рішення №0000942201, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 5 304 824,70 грн. та №0000952201, яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в частині нарахування 4 392 644,09 грн. за основним зобов'язанням та 1 098 161,53 грн. штрафу.
В решті позову відмовив.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, ПП «Євродор» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.
Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Суд може збирати докази з власної ініціативи (ч.5 ст.71 КАС України).
Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції (ч. 2 ст. 195 КАС України).
При розгляді даної апеляційної скарги встановлено, що в матеріалах справи міститься вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2014 року по справі № 524/10551/14-к стосовно засновника та директора TOB «Будресурс - К» (код за ЄДРПОУ 38688468), яке є контрагентом ПП «Євродор».
Так як вказаний вирок не завірений судом належним чином, оскільки є роздруківкою з Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів, відповідно до ст.71 КАС України, вважає за необхідним витребувати його у Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Колегія суддів вважає, що зазначений вирок має суттєве значення для правильного вирішення спору, оскільки впливає на реальність господарських операцій позивача з вказаним контрагентом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 195, 196, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області вирок від 04 грудня 2014 року по справі № 524/10551/14-к стосовно засновника та директора TOB «Будресурс - К» (код за ЄДРПОУ 38688468).
Зазначений вирок надіслати на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду судді Турецькій І.О. за адресою: вул. Софіївська, 19, м. Одеса до 10 лютого 2017 року.
Ухвала суду є обов'язковою для виконання.
Оголосити перерву у справі до 23 лютого 2017 року та сповістити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Доповідач - суддя І.О. Турецька
суддя Л.В. Стас
суддя І.П. Косцова
The court decision No. 63445816, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 15.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 814/4355/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: