Court ruling № 63445145, 07.12.2016, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/6538/16-к

н/п 1-кс/766/7199/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.

за участю секретаря судового засідання Рушелюк О.М.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

прокурора Кравченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:

До суду звернулася заявник зі скаргою, в якій просила скасувати як незаконну постанову слідчого СВ ГУНП в Херсонській області від 10.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 12015230000000466, мотивуючи її тим, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, оскільки не перевірені всі обставини, які зазначалися заявником.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали вимоги, викладені в скарзі, просив її задовольнити, додатково зазначивши, що слідчим не допитані особи посадові особи ТОВ «Фрідом», які на погляд ОСОБА_2 були причетні до незаконного відчуження майна ТОВ «Квіти Херсона» за попереднім зговором з засновниками ТОВ «Квіти Херсона», не проаналізована фінансова спроможність ТОВ «Фрідом» оплатити придбання майна ТОВ «Квіти Херсона», що дало б підстави зробити висновок про імітація такого відчуження.

Прокурор просив в задоволенні скарги відмовити, пояснивши, що заява ОСОБА_2 від 09.06.2015 була внесена до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді, хоча на його погляд із заяви не вбачалися обставини, які б свідчили про наявність складу будь-якого злочину в діях службових осіб ТОВ «Фрідом», оскільки між двома юридичними особами проводилися цивільно-правові угоди до відчуженню майна, а законодавчих обмежень щодо встановлення ціни продажу немає. Крім того, податковою перевіркою валового доходу та витрат ТОВ «Фрідом» порушень податкового законодавства не встановлено.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Закриття кримінального провадження з цих підстав можливо лише, коли будуть спростовані всі доводи заявника про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

Проте оскаржувана постанова винесена в порушення зазначених вимог, слідчим не перевірені всі доводи потерпілої ОСОБА_2, допитаної 02.07.2016 в рамках цього провадження.

Окрім того, прокуратурою Херсонської області 04.07.2016 в порядку п.5 ч.2 ст.36 КПК України було надано доручення начальнику УЗЕДЗЕ НП в Херсонській області на проведення слідчих дій, яке не виконано, а в підтвердження неможливості виконання доручення надіслані лише рапорти оперуповноваженого, які навіть не мають дати та реєстрації, що свідчить про формальність відповіді.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.303,309 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 10.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 12015230000000466.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4