Справа № 2-1964\09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Васильєвої Л.М.
при секретарі - Шелестіній О.А.
за участі представника позивача Личагіної С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ВАТ « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення боргу за надані послуги , суд,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача борг за надані ним послуги електрозв»язку відповідно до договору № 533178 « Про надання послуг електрозв»язку», що був укладений між ними 30.04.2003 року. Зазначав, що відповідач отримав послуги з електрозв»язку, за які не сплатив, а тому утворився борг в період з 01.12.2007 року по 31.10. 2008 року у сумі 201.73 грн. Зазначав також, що відповідно до додаткової угоди від 31.10.2003 року відповідачеві було замінено номер телефону НОМЕР_1 на новийНОМЕР_2 та безкоштовно виданий в користування телефонний апарат « Дельта -214» вартістю 198 грн. Згідно пункту «г» та «д» 2.2.2 Додаткової угоди відповідач зобов»язаний у триденний термін з дня припинення дії Договору про надання послуг електрозв»язку повернути їм телефонний апарат « Дельта -214», а у випадку відмови він зобов»язаний повернути його вартість. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3-х відсотків річних, що загалом становить 236 грн. 79 коп., та вартість телефонного апарату в сумі 198грн., а всього 434 грн. 79 коп.
. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві та стягнути на їхню користь витрати по справі.
Відповідач у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи клопотання представника позивача та те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача у порядку заочного провадження.
Судом встановлено, 30.04.2003 року між сторонами був укладений договір № 533178 « Про надання послуг електрозв»язку». Відповідно до додаткової угоди від 31.10.2003 року відповідачеві було замінено номер телефону НОМЕР_1 на новий НОМЕР_2 та безкоштовно виданий в користування телефонний апарат « Дельта -214» вартістю 198 грн. Згідно пункту «г» та «д» 2.2.2 Додаткової угоди відповідач зобов»язаний у триденний термін з дня припинення дії Договору про надання послуг електрозв»язку повернути їм телефонний апарат « Дельта -214», а у випадку відмови він зобов»язаний повернути його вартість.
У зв»язку з заборгованістю по сплаті наданих послуг, яка виникла за період з 01.01.2007 року по 31.10.2008 року у сумі 201.73 грн. відповідач був відключений від надання послуг електрозв»язку та припинена дія Договору , відповідно до його умов.
Таким чином підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення заборгованості та отримані послуги у сумі 201. 73 грн. та вартість телефонного апарату у сумі 198 грн., а всього 399.73 грн.
Договором не передбачене право позивача стягувати суму заборгованості за надані послуги з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, а тому вказані позовні вимоги судом залишаються без задоволення.
Керуючись 610, 612 ЦК України, ст., ст. 10, 1!, 60, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг ВАТ « Укртелеком» р\р26005133001419 в ПОД ВАТ « Райффайзен банк Аваль» МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975 заборгованість та отримані послуги у сумі 201. 73 грн., вартість телефонного апарату у сумі 198 грн., 51 грн. судового збору, 30грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 480 грн. 73 коп.
Відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя Л.М. Васильєва
The court decision No. 6344477, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 15.09.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-1964\09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: