Справа № 577/5359/16-ц
Провадження № 2/577/1918/16
У Х В А Л А
"15" грудня 2016 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/5359/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб.
При цьому заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тому що до неї не долучений документ про сплату судового збору в розмірі, визначеномуЗаконом України «Про судовий збір».
Згідно п. 3 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачка має сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).
Згідност. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120ЦПК Українипостановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.
Судовий збір в сумі (551,20 грн.) має бути сплачений за наступними реквізитами:
Отримувач коштівКонотопське УДКСУ у Сумській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області
Код банку отримувача (МФО) 837013
Рахунок отримувача 31215206700141
Кодкласифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу:судовий збір, код ЄДРПОУ 26440771.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачці до 23.12.2016 року усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 63443780, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 577/5359/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: