Court ruling № 63442273, 14.11.2016, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/10863/15-ц

н\п 2/490/98/2016

УХВАЛА

14 листопада 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючогосуддіМамаєвої О.В., із секретарем Баришніковою І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м.Миколаєва клопотання позивача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, Миколаївського управління земельних ресурсів про визнання недійсним договору оренди, визнання незаконними і скасування рішень, скасування реєстрації, третя особа управління Дерземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувсядо Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, Миколаївського управління земельних ресурсів про визнання недійсним договору оренди, визнання незаконними і скасування рішень, скасування реєстрації.

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

04 листопада 2016 року від експерта МВ ОНДІСЕ надійшло клопотання про узгодження строків проведення вказанної експертизи та про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме для проведення зазначеної експертизи позивачу необхідно надати вільні зразки почерку та підпису.

14 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд витребувати від ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" особову справу електромонтера цеху № 7 ОСОБА_1 та витребувати у Центрального районного суду м.Миколаєва цивільні справи № 2-7-6591/2006 та № 2-647/11, оскільки у вказаних справах містяться вільні зразки почерку та підпису позивача.

У судове засідання сторони не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Суд, оглянувши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, та способами забезпечення цих доказів є, зокрема, їх витребування.

За таких обставин клопотання позивача підлягає задоволенню, а вказані у клопотанні докази - витребуванню.

Керуючись ст.ст. 133, 134,137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара"(54001 м.Миколаїв, вул.Адміральська 38) особову справу електромонтера цеху № 7 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва