Court ruling № 63439276, 13.12.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/29315/16-ц

Провадження № 2/761/7198/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадського об'єднання «Центр протидії корупції», Громадської організації «Об'єднання Ротарі клубів України», третя особа: Громадська організація «Медичний контроль», про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Громадської організації «Медичний контроль» до Громадського об'єднання «Центр протидії корупції», Громадської організації «Об'єднання Ротарі клубів України», третя особа: ОСОБА_1, про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГО «Центр протидії корупції», ГО «Об'єднання Ротарі клубів України», третя особа: ГО «Медичний контроль», про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні 06.10.2016 року за клопотанням представника третьої особи судом в порядку ст. 34 ЦПК України залучено ГО «Медичний контроль» третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Крім того, у даному судовому засіданні до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 прийнято позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ГО «Медичний контроль» до ГО «Центр протидії корупції», ГО «Об'єднання Ротарі клубів України», третя особа: ОСОБА_1, про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Представником ГО «Об'єднання Ротарі клубів України» у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме ГО «Медичний контроль» до ГО «Центр протидії корупції», ГО «Об'єднання Ротарі клубів України», третя особа: ОСОБА_1, про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представники ГО «Центр протидії корупції» проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ГО «Центр протидії корупції» та ГО «Об'єднання Ротарі клубів України» не заперечували.

Інші особи, які беруть участь в справі у судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ГО «Центр протидії корупції» та ГО «Об'єднання Ротарі клубів України» заперечили.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.ст. 1, 12 ГПК України спори за участю підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб в тому числі й іноземних, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів, в тому числі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.

Таким чином, після прийняття судом до спільного розгляду позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме ГО «Медичний контроль» до ГО «Центр протидії корупції», ГО «Об'єднання Ротарі клубів України», третя особа: ОСОБА_1, про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, вбачається, що спір у вказаному позові існує між юридичними особами.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вирішення заявлених третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ГО «Медичний контроль» вимог до відповідачів ГО «Центр протидії корупції» та ГО «Об'єднання Ротарі клубів України» відноситься до завдань господарського судочинства в порядку передбаченому ГПК України, що унеможливлює розгляд справи за вказаним позовом у порядку цивільного судочинства, а тому необхідно закрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ГО «Медичний контроль» до ГО «Центр протидії корупції», ГО «Об'єднання Ротарі клубів України», третя особа: ОСОБА_1, про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 169, 205, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Громадської організації «Медичний контроль» до Громадського об'єднання «Центр протидії корупції», Громадської організації «Об'єднання Ротарі клубів України», третя особа: ОСОБА_1, про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: