Court ruling № 63435331, 14.12.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 903/276/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Гулова А.Г. , судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "К.П.Верес" на ухвалу господарського суду Волинської області від 23.11.16 р. за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес", м. Ковель на дії державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у справі № 903/276/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінір", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес", м. Ковель

про стягнення 9220,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.11.2016 у справі №903/276/16 у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес", м. Ковель на дії державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відмовлено.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес" звернулось до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 23.11.2016 у справі №903/276/16 та постановити нову, якою задовольнити подану скаргу, визнавши незаконними дії державного виконавця Ковельського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області у виконавчому провадженні №52022661.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/276/16 у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Гулова А.Г..

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.12.2016 у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Маціщук А.В. у період з 13.12.2016 по 16.12.2016 включно та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді у справі призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/276/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.12.2016 у справі № 903/276/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гудак А.В., суддя Гулова А.Г, суддя Бучинська Г.Б..

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Так, відповідно до частини 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Крім того, у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. № 928-VIII станом на 01.01.2016 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 378,00 грн.

Пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, скаржником, як доказ сплати судового збору, додано квитанцію відділення "Ковельське центральне" Волинського ГРУ "Приватбанк" від 05.12.2016 про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., яка не може бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до Реєстру підтверджень оплат із Казначейства у електронному вигляді за допомогою комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що за 05.12.2016 відсутні відомості щодо зарахування судового збору у сумі 1378,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України згідно розрахункового документа: квитанції відділення "Ковельське центральне" Волинського ГРУ "Приватбанк" від 05.12.2016, яка подана апелянтом - Товариством з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес".

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга – Товариство з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Враховуючи вищевикладене, подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 23.11.2016 по справі № 903/276/16 не розглядається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу – Товариства з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес" на ухвалу господарського суду Волинської області від 23.11.2016 по справі № 903/276/16.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4-х аркушах, додатки на 6-ти аркушах, у т. ч. квитанція відділення "Ковельське центральне" Волинського ГРУ "Приватбанк" від 05.12.2016 на суму - 1378,00 грн., клопотання про поновлення строків на апеляційне провадження на 1 аркуші, поштовий конверт.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.