Court ruling № 63435296, 14.12.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 903/498/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопотан-ня Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Во-линської області від 02.11.2016р. у справі № 903/498/16

за позовом Фірми "Волиньфарм" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача

1. Приватна фірма Аптека "Вестфарм" м.Нововолинськ

2. Державне виробничо-торгове підприємство "Волиньфармпостач" м.Луцьк

до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України м.Луцьк

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Волинського

обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від

28.04.2016р. №19,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 02.11.2016р. у справі №903/498/16 (головуючий суддя Кравчук А.М., суддя Бондарєв С.В., суддя Дем'як В.М.) задоволено позов Фір-ми "Волиньфарм" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Приватної фірми Аптека "Вестфарм" та Державного виробничо-торгового підприємства "Волиньфармпостач" до Волинсь-кого обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про ви-знання не-дійсним та скасування рішення адміністративної колегії Волинського обласного тери-торіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.04.2016р. №19.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач подав скаргу до Рівненського апе-ляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення господарського суду Волинсь-кої області від 02.11.2016р. у даній справі та прийняти нове, яким у позові відмовити, витрати зі сплати судового збору покласти на Позивача.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого го-сподарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’я-ти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишає-ться без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного гос-подарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст.91 цього Кодексу.

Скаржник зазначає, що після усунення обставин пердбачених п.2 ч.1 ст.97 ГПК України од-разу повторно подав апеляційну скаргу, а тому вважає поважною причину пропуску строку на по-дання такої скарги та просить суд його поновити.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи Скаржника щодо поновлення строку на подання апеля-ційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 02.11.2016р. у даній справі вважає, що клопотання належить задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Волинському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Волинської об-ласті від 02.11.2016 року у справі №903/498/16

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.