Court ruling № 63433938, 12.12.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 11/76/16-33/99/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 909/439/16

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Зінченко Н.Г., суддя Науменко А.О., розглянувши заяву Управління західного офісу держаудитслужби в Івано-Франківській області про проведення судового засідання у режимі відоконференції по справі № 909/439/16

за позовом: Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018; код ЄДРПОУ 3816342),

до відповідача-1: Відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма-Сервіс” ЛТД (вул. Львівська, буд. 1“А”, м. Галич, Івано-Франківська область, 77100; код ЄДРПОУ 25683589),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма-Сервіс” ЛТД (вул. Брюлова, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068; код ЄДРПОУ 13626072),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області (вул. Василіянок, буд. 48, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, код ЄДРПОУ 20554249),

про стягнення суми,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма-Сервіс” ЛТД (вул. Брюллова, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068)

до: Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018)

про визнання таким, що діє договір підряду № 70 від 11.12.2009 р. з додатковими угодами до нього; стягнення суми,

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації заявлено позов до ВП ТОВ “Пріма-Сервіс” ЛТД (відповідача-1) та ТОВ “Пріма-Сервіс” ЛТД (відповідача-2) про стягнення суми 815064,43грн вартості обладнання, суми 9489,40грн. авансової оплати вартості пусконалагоджувальних робіт, ліквідації недоробок і дефектів та суми 163012,87грн. штрафу за договором підряду № 70 на виконання підрядних робіт від 11.12.2009р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 р. (суддя Гончаренко С.А.) справа № 909/439/16 прийнята до розгляду, справу призначено до розгляду на 20.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.07.2016 р., розгляд справи відкладено на 25.08.2016 р.

Ухвалою суду від 25.08.2016 р., справу № 909/439/16 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Гончаренко С.А., суддя Зінченко Н.Г., суддя Науменко А.О. Судове засідання призначено на 18.10.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через закінчення повноважень судді Гончаренко С.А., справу № 909/439/16 передано на розгляд головуючому судді Мірошниченку М.В. Склад колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Зінченко Н.Г., суддя Науменко А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2016 р. прийнято справу № 909/439/16 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Зінченко Н.Г., суддя Науменко А.О., розгляд справи призначено на 22.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.11.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 12.12.2016 р.

12.12.2016 р. (0 10 год. 25 хв.) в господарський суд від третьої особи надійшло письмове клопотання (вих. № 13-09-13-14-14/485 від 09.12.2016р.) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що явка в судове засідання представників третьої особи потребує значних затрат в часі у зв’язку з великою відстанню та значних затрат коштів на проїзд та проживання, які не можливо Управлінням забезпечити у зв’язку з обмеженим фінансуванням на відрядження.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарським процесуальним кодексом України передбачено право сторін, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, статтею 74-1 ГПК України визначено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров’я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов’язковою.

Причини, які вказує третя особа у клопотанні, не є підставою для проведення відеоконференції, бо об’єктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання та з’ясуванню судом обставин справи.

В даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об’єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

При цьому, третьою особою не надано жодного належного і допустимого в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України доказу проблемності питання прибуття до господарського суду Запорізької області.

До того ж, у своєму клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, заявником, всупереч ст. 74-1 ГПК України, не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суд наголошує, що згідно зі ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє третій особі у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення судових засідань по справі № 909/439/16 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Н.Г. Зінченко

Суддя А.О. Науменко