Court ruling № 63433708, 13.12.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 904/10245/16

За позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Тернівської міської ради, м. Тернівка, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернівка, Дніпропетровська область

відповідача-2: Відділу освіти Тернівської міської ради, м. Тернівка, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов'язання повернути частину приміщення

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від прокуратури: Мамаєва Є.М., посв. № 001440 від 27.08.12 р., старший прокурор відділу;

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: ОСОБА_1, свідоцтво серії НОМЕР_1 від 22.04.2008р.;

від відповідача-2: Митрофанова Т.М., дов. б/н від 12.12.16 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської ради звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної властності, № 4 від 30.06.2014р.

Представник Тернівської міської ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву, в якій зазначає про те, що проти позову не заперечує та просить розглядати справу без його участі.

Перший відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, заявивши в судовому засіданні усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Другий відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури безпідставно здійснює представницькі повноваження, перебираючи на себе функції місцевого самоврядування.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.11.16 р. господарський суд зобов'язав першого відповідача надати в судове засідання відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

Вимоги суду виконані не були, у зв'язку з чим господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 05.01.17 р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Першому відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.Ф. Мельниченко