Справа № 815/7118/16
У Х В А Л А
15 грудня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС А-2» про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС А-2» про стягнення податкового боргу.
Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.
Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 26 грудня 2016 року.
Справа буде розглядатись суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Бжассо
The court decision No. 63431613, Odesa District Administrative Court was adopted on 15.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 815/7118/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: